Однотонный цвет — экологичнее?
Многие мамы боятся, что яркие красители будут сходить, окрашивая нежную кожу ребенка. Роскачество развеивает этот миф: наличие разноцветных красителей не является показателем повышенного уровня токсичности.
- О токсичности и повышенном содержании свободного формальдегида в тканях можно судить лишь по результатам лабораторного исследования, — утверждает руководитель испытательной лаборатории НИЦ «Шелк» Юлия Севостьянова.
Кстати, проведенное исследование не выявило ни одного токсичного образца или превышений по содержанию свободного формальдегида: продукция всех исследованных брендов безопасна. В то же время эксперты рекомендуют все-таки постирать изделие перед ноской.
Современные пуховики не линяют
Роскачество оценило устойчивость окраски детских осенне-зимних костюмов к воздействию солнечного света, стирки, пота, дистиллированной воды и сухого трения. Оценка проводилась как для ткани верха, так и для подкладки. Ведь важно не только то, не полиняет ли костюм при стирке и не выгорит ли он на солнце, но и то, не окрасит ли подкладка изделия и другие вещи.
Как показали результаты исследования, ни один из проверенных костюмов не полинял при стирке, а вот окраска ткани верха оказалась неустойчивой к воздействию света у двух образцов из тридцати. Изделия элементарно выгорели.
С горки без ущерба для комбинезона
Кроме того, из-за интенсивного воздействия силы трения на ткань куртка или брюки могут начать протираться. Исследование прочности и трения проводилось с помощью диска с абразивным материалом. Качественный костюм должен был выдержать не менее 4000 циклов (оборотов) диска. Если представить, что ребенок съезжает с ледяной горки протяженностью 20 м, то прокатиться без ущерба для комбинезона малыш должен не менее сотни раз. С этой задачей справился 21 костюм из 30. Худший же результат показал, что брюки протерлись через 1318 циклов — в таком костюме малыш прокатится с горки максимум 33 раза.
Нет — воде
Все дети любят лепить снеговиков, играть в снежки, поэтому важно, чтобы ребенок не промок во время прогулки. Практически все исследованные костюмы обладают стопроцентной способностью отталкивать воду. Изделия брендов vuGGa, At Play, Crockid, Sweet Berry, OLDOS, Arctland, Reima, Huppa, LUHTA, Salve, Kvartet, Nikastyle, Saima, Goodvin kids, Bilemi, CAIMANO, Fun time и Gusti обладают практически стопроцентной способностью отталкивать воду. Они не только не промокнут, но не потеряют своих водоотталкивающих свойств даже после нескольких стирок.
Даешь штрипки и светоотражатели
«Штрипки» — защищающий элемент в виде резиновой, текстильной или пластиковой перепонки, которая крепится к брюкам и фиксируется на ботинках. Это слово появилось в жизни современных мам с приходом на российский рынок детской зимней одежды из скандинавских стран. Если ребенок активно проводит время на улице: катается с горки, бегает и прыгает, то это очень простое, но в то же время полезное и практичное изобретение придется как нельзя кстати.
В ходе проверки выяснилось, что штрипки не дадут брючине подниматься вверх, а вот от снега спасут не всегда, поскольку прилегание у них не такое плотное, как у снегозащитных деталей. А вот светоотражатели — обязательный элемент детского костюма. Он сможет обезопасить от несчастных случаев на дороге: благодаря им ребенка будет легче заметить на неосвещенном участке.
Зимняя одежда может не «дышать»
Детский осенне-зимний костюм в первую очередь должен быть теплым, чтобы ребенок в холодную погоду чувствовал себя комфортно и не замерзал. Ткань для верха в таких костюмах подбирается априори со специальными пленочными покрытиями, которые не пропускают воздух, защищая от ветра. А вот ткань подкладки должна быть воздухопроницаемой. Это нужно, чтобы воздух циркулировал в пододежном пространстве и у ребенка не было перегрева.
Результаты радуют
В целом же, по результатам лабораторных испытаний, костюмы пяти торговых марок признаны товарами повышенного качества. Лидерами стали три образца из России (Arctland, Nikastyle и SHL), а также два образца из Китая (Premont и Gusti), в пику общей предубежденности к китайской продукции. Российские товары могут претендовать на присвоение Знака качества. Данные товары обладают повышенными свойствами к водоотталкиванию, устойчивости окраски к воздействию света, разрывной нагрузке ткани и прочности.
- Основными недостатками товаров, которые не дотянулись до повышенных требований к качеству, стало отсутствие важных дополнительных деталей — например, специальной планки, которая защищает ребенка от травм подбородка молнией, напульсников, светоотражающих элементов, — отмечает заместитель руководителя Роскачества Мария Сапунцова. - Все результаты исследований с указанием брендов и их достоинств или недостатков доступны на нашем сайте roskachestvo.gov.ru.
Справка МК
Битва за потребителя: Пух vs Синтетический наполнитель
Споры о том, какие куртки лучше — на синтепоне или пуху, — идут, пожалуй, столько же, сколько существуют эти самые куртки. Старшее поколение отдает предпочтение пуху: он экологичный, теплый — идешь, словно обернувшись периной. Молодое поколение утверждает, что будущее за синтетикой: утеплитель из полимерных волокон легкий, хорошо стирается, в нем не заводятся вредители. Роскачество призвало экспертов выступить секундантами в битве двух крайностей.
Пух и прах
Само выражение «куртка на синтепоне» ошибочное, хотя и устоявшееся в народе. Правильнее говорить «синтетический наполнитель». Видов и модификаций синтетических утеплителей очень много, поэтому не стоит ограничиваться только одним из них.
С пуховикамии тоже не все так просто. Если на ярлыке изделия значится down, то перед вами именно пух, но стопроцентный down весьма дорогой и в обычных магазинах не продается. Наиболее распространенный вид изделий — down and feather, и это значит, что к пуху добавили перо. Надпись wool говорит о том, что внутри изделия наполнитель, содержащий шерстяные волокна, а синтетический наполнитель, как правило, помечается словом polyester. А вот если на этикетке вы видите слово cotton, то перед вами скорее не пуховик, а ватник.
Легкий, как перышко
Миф о тяжелых пуховиках родился в 90-е годы, когда на отечественном рынке продавались некачественные китайские изделия с рубленым пером внутри. В них было и холодно, и тяжело. Если куртка тяжелая, это означает, что в ней не пух, а преимущественно перо. Причем перо плохое и, скорее всего, непромытое.
Сравнивая вес двух курток с разными видами наполнителей, можно прийти только к одному выводу: если изделие качественное, то его вес небольшой. Это касается и пуха, и полиэфира.
Синтетика — страшный аллерген?
Еще один потребительский миф гласит: «Синтетика — страшный аллерген, а пух и перо — натуральный продукт».
Эксперты Роскачества возражают: полиэфир тоже гипоаллергенен. Аллергию или раздражение могут вызывать концы волокон, которые проникают сквозь подкладку и соприкасаются с кожей. Но это вопрос качества изделия в целом, качества подкладки, а не самого полиэфира. Каждый утеплитель, перед тем как попасть в изделие, проходит текстильную подготовку. Пух многократно промывается, из него удаляются запахи и продукты жизнедеятельности птиц. Если этого не сделать, в перо-пуховом материале останутся вредные микроорганизмы и паразиты, которые принесут человеку намного больше проблем, чем аллергия. Что касается плохой подготовки синтетического материала. Волокно формируется и смачивается с помощью химических веществ, которые потом удаляют. Не удалить их — все равно что не промыть пух.
При хорошей обработке оба наполнителя безопасны для здоровья. При плохой — опасны оба.
Синтетика теплее пуха?
Отдавая предпочтение курткам с синтетическим наполнителем, мы думаем, что новые технологии способны бороться с холодом эффективнее, чем пух. Однако и арктические спальные мешки, и костюмы для альпинистов наполняют именно пухом. Этот материал обладает теми свойствами упругости, которые позволяют лучше сохранить нагретый воздух, а соответственно, и тепло.
С другой стороны, появление новых видов синтетических утеплителей позволяет сопоставить теплозащитные свойства и того и другого. Но только лишь сопоставить, а не противопоставить их. Хорошая синтетика, безусловно, лучше дробленого куриного пера.
- Сравнивать синтетический наполнитель и пуховый — все равно что сравнивать гречневую кашу и рисовую, — подытоживает руководитель испытательной лаборатории НИЦ «Шелк» Юлия Севостьянова. - Оба утеплителя по-своему хороши. Пух дороже стоит и обладает более упругими свойствами, чем синтетический наполнитель. С другой стороны, синтетический наполнитель неприхотлив в плане ухода — его можно и стирать, и смело сдавать в химчистку. Что касается главного назначения куртки — сохранять тепло, то здесь все зависит от качества изделия в целом, а не от конкретного наполнителя.
