Ее функции были просты и очевидны – контроль за расходованием бюджетных средств. При этом она была подотчетна Совету народных депутатов. Но несколько лет назад структуру расформировали. Сейчас финансовый контроль осуществляет отдел, в котором всего 4 человека, да и полномочий у них маловато. Василий Тарарев, заведующий отделом финансового контроля, среди функций вновь создаваемой структуры обозначил и контроль за финдеятельностью МУПов, всех учреждений, живущих за казенный счет Депутаты единодушно поддержали идею создания независимого финансового аудита. Окончательное решение будет принято после публичных слушаний по внесению изменений в Устав города.
Кстати, о финансах. Вчера же депутаты заслушали отчет об исполнении бюджета в 1 полугодии. Об основных показателях рассказала Вера Трусова, начальник финансового управления администрации города Владимира. По итогам полугодия показатель доходной части был увеличен на 2,5 процента и достиг 5,4 млрд рублей. Городская казна пока недобрала поступления от одного из основных источников – налога на доходы физических лиц. Более того, за полгода выросла недоимка налогов и неналоговых платежей - с 61 до 66,8 млн рублей. В частности, не принесла заметных отчислений патентовая система, уменьшились доходы от земельного налога и налога на имущество физических лиц.
В тоже время расходная часть бюджета с начала года перекраивалась 48 раз. В итоге план расходов увеличен на 543 млн рублей. Так, значительно увеличены расходы по разделам: «Жилищно-коммунальное хозяйство», «Национальная экономика», «Образование», «Социальная политика». Говоря о выполнении адресной инвестиционной программы города, Вера Трусова отметила, что неподкрепленными остались проекты на 652,4 млн рублей. Из 56 объектов, включенных в план программы, в первом полугодии низкая степень освоения отмечалась по 17 объектам. А полностью не освоены средства по 29 объектам Бюджет-2013 остается дефицитным, отметила докладчик. Депутаты обратили внимание на тот факт, что из 33 целевых городских программ полностью исполнена только одна, еще три – с высоким уровнем освоения бюджетных средств. Администрации предложено провести ревизию городских целевых программ и расставить приоритеты с их финансированием. В то же время Совет согласился с предложением администрации города создать муниципальный дорожный фонд. Из названия понятно, куда пойдут средства фонда.
Другой вопрос – откуда они возьмутся. Предусмотрено несколько источников, среди которых – акцизы на бензин, штрафы и неустойки от горе-подрядчиков, субсидии и субвенции из области и федерации, а также поступления от использования имущества, входящего в состав автомобильных дорог и иные доходы. А вот с историей о том, как МБУ «Владстройзаказчик» намеревалось заплатить земельный налог, депутаты намерены разобраться более детально.
Вчера администрация предложила внести эту бюджетную поправку, указав, что 336,2 тыс рублей были уплачены инвестором за участок на Суздальском проспекте. Сумма набежала за июнь-декабрь 2012 года и 1 и 2 квартал нынешнего года. Однако в ходе обсуждения вопроса выяснилась интересная подробность. В прошлом году «Владстройзаказчик» потерял право заниматься коммерческой деятельностью. Теперь он работает исключительно по муниципальному заказу. Откуда же возникли платежи? То есть вопреки запрету, МКУ продолжает заниматься коммерцией? Виталий Давидов, заместитель главы администрации города, не смог пояснить возникновение подобной несуразности.
Депутаты оставили вопрос на контроле, попросив его в октябре представить полностью, с документами на руках, условия договора, по которому шли отчисления. Глава города Сергей Сахаров еще раз обозначил позицию в данном вопросе – муниципальные учреждения должны работать максимально открыто, чтобы и у депутатов, и у горожан была предельно ясная картина, куда уходят бюджетные средства.
